Турецкая агрессия. Было или не было?

В продолжение спора о том, права ли Турция, сбив наш Су-24.

Спор не шуточный. Я ни в коей мере не отрицаю, что наш самолет мог нарушить границу Турции на несколько километров. Но я при этом не считаю этот факт поводом для безусловной атаки на самолет. Мои оппоненты уверяют, что если имел место факт нарушения гос.границы, то Турция имеет право сбивать не разбираясь. Посмею с этим утверждением не согласиться, и вот почему. Ни с нами, ни с Сирией у Турции нет состояния войны, хоть Турция и выступает против режима Асада, который мы поддерживаем. А в мирное время никто сразу нарушителя не сбивает. Я не смог сходу найти официального международного документа, регламентирующего процедуру перехвата военного воздушного судна при нарушении границы. Нашел только Конвенцию о международной гражданской авиации. Этот документ касается гражданской авиации,однако эти прооцедуры рекомендованы  для применения и к военным бортам. Меня, к слову, очень удивила расплывчатость описания процедуры перехвата в этом документе. Я с детства увлекаюсь авиацией — больше гражданской, но и военной тоже. Поэтому я немного в теме и прочитал достаточно материалов, в том числе, что касается практик международных отношений в авиации. И я постараюсь описать, на пальцах объяснить, как должны вести себя стороны в случае нарушения гос.границы воздушным судном. Если кто-то обладает информацией, подтверждающей или опровергающей эти данные, прошу сообщить.

Первый шаг, который должна предпринять страна в чье воздушное пространство вторглись — это радио-контакт на аварийной частоте. Это  касается всех бортов — гражданских и военных.

Второй шаг — визуальный контакт. Что это означает? Пилот истребителя-перехватчика сближается с нарушителем таким образом, чтобы между пилотом перехватчика и нарушителя гарантировано мог быть установлен контакт глаза-в-глаза.  Для чего это нужно? В полете возможны различные экстренные сценарии: отказ навигационного обрудования,, отказ радио-оборудования, отказ систем управления, или комплексный отказ систем, потеря экипажем ориентации в пространстве — все возможно. Возможно даже, экипаж  самолета потерял сознание, например, в силу каких-либо факторов. Цель данного шага — попытаться установить визуальный контакт с пилотом самолета-нарушителя и установить наличие или отсутствие каких-либо проблем,которые могли стать причиной непроизвольного нарушения гос.границы.

Третий шаг. Если визуальный контакт подтверждает, что  экипаж-наруштель в сознании и имеет плохие намерения, следующий шаг — предупредительный огонь. Выполняется из бортовых автоматических пушек. Не на поражение. Это как последнее предупреждение нарушителю — мы настроены серьезно, убирайся или мы применим оружие.

Шаг четвертый, финальный — применение оружия, в данном случае ракеты воздух-воздух. Когда клиент неадекватен или сознательно агрессивен. 

Данная процедура прследует одну цель — исключить кровопролитие, если нет проявления агрессии, если не считать формального факта нарушения границы. Поскольку пруфов и ссылок на документ, который бы эти процедуры регламентировал, у меня нет, я уповаю на очевидность логичности этих процедур. Если нет, прошу в комментарии, обсудим. Военные пилоты рассказывают, что в реальных условиях нарушитель может залететь на 200 километров вглубь территории другого государства, прежде чем по нему реально откроют огонь.

Вот теперь прикиньте, оппоненты мои, сколько времени нужно, чтобы выполнить все эти шаги? Несколько десятков минут. Это при условии, что нарушитель не проявляет никаких признаков агрессии, а просто летит в воздушном пространстве другой страны. Я могу предположить, что турецкая сторона пыталась выполнить первый шаг, радиоконтакт, еще на подлете Су-24 к границе. Хотя у меня это вызывает большие сомнения. Все вы наверняка уже видели картинку, предоставленную турецкой стороной, визуализирующую сценарий происшествия. Я намерено не беру в данный разбор данные, предоставленные нашим штабом. Это чтобы не сказали, что я обманут и верю кровавому режиму. Я  возьму те данные, которые предоставляет сторона-оппонент. Так вот, на этом изображении видно, что наш самолет пересек кусок территории Турции. Значит факт нарушения был. Отлично, наш самолет — нарушитель. Если верить сайту BBC, турецкая сторона 10 раз предупредила самолет по радиоканалу. Сколько времени потребуется для этого? Ну вот примерная фраза: unknown aircraft, you are reaching Turkey airspace, please  change you heading. Ну я бы произнес это секунд так за 10, плюс-минус. По идее еще надо подождать ответа сколько-то, но мы не будем это учитывать и посчитаем, что пилот турецкого перехватчика этой паузы не делал и пытался выполнить радио-контакт чисто формально, для галочки.  Я открыл карты Google с этим регионом. Думаю только ленивый не открывал этот регион в последние пару дней. Так вот, самое широкое место того отростка территории Турции, где произошкл инцидент, имеет ширину около 6 км. Можно прикинуть, что самолет почти по прямой двигался к этому отростку еще километров 18 по территории Сирии. В википедии можно увидеть, что минимальная скорость самолета 360-400 км/ч, то есть, это такая скорость, на которой "вооруженный до зубов" самолет начинает хоть как-то лететь. Чем выше, тем разреженней воздух и тем большая нужна скорость для поддержания полета, и эта минимальная скорость должна быть выше. Кто-то может увидеть в той же википедии посадочную скорость. которая ниже и заняться буквоедством. Но нет, самолет на посадке выпускает закрылки, что позволяет снизить минимальную скорость, но увеличить при этом аэродинамическое сопротивление машины. На высоте в такой конфигурации никто не летает.  

Итак, самолет летел по направлению к границе порядка 18 км на скорости, пусть 400 км/ч. Берем в руки калькулятор. Получается, самолет летел в сторону границы после последнего разворота 2.7 минуты и потом пересек границу. Допустим, турецкая сторона мгновенно отреагировала на поворот самолета в сторону отростка своей территории и начала сразу же пытаться выйти на связь. Теоретически такое возможно, учитывая наши допущения — минимальную скорость полета машины и чисто формальный подход турков к попыткам предупредить наш экипаж. Напомню, пока еще нарушения не произошло, самолет еще не пересек границу.

После пересечения самолетом границы Турции, у турецой стороны появляется возможность установить визуальный контакт. Как я уже говорил ранее, максимальная ширина турецкого "коридора", который был пересечен — порядка 6 км. На предоставленном турками рисунке, видно, что самолет пересекает коридор южнее, где его ширина меньше — порядка 3 км. Но я готов сделать еще одно допущение в вашу пользу. Будем считать ширину участка по всей длинне за 6 км — эдакий коридор. Самолет преодолевал этот участок так же на условной скорости 400 км/ч. Снова берем калькулятор. Время на пересечение участка по прямой — чуть меньше минуты. Установить, визуальный контакт за такое время можно, при условии, что перехватчик уже висит в хвосте нарушителя: обогнать, выровнять скрости при подлете к фонарю, увидеть злобное лицо и средний палец от русского пилота, ужаснуться, уйти в разворот, снова выйти в хвост , захватить цель, произвести пуск ракеты.. Мне кажется, минуты не хватит. Это первый момент. Второй момент заключается в том, что на картинке, предоставленной турецкой стороной, видны тракетории самолетов. Картинка очень похожа на скриншот диспечерского радара. И судя по всему запечатлевает момент крушения сбитого самолета. В этот момент крайняя точка траектории турецкого истребителя находится на расстоянии около 20 км от траектории российской машины во время пересечения территории Турции. Для тех, кто не в теме, я обясню: на экране радара траектория воздушного судна сотоит из точек и соединяющих их линий. Кроме того, крайняя точка продолжается еще одной чертой, которая указывает текущее направление и скорость машины. Если кто-то считает, что в данном моменте я обманываю и подтасовываю факты, тогда у меня есть вопрос. Допустим, что крайняя линияэто тоже траектория, и тога расстояние до "нашей" траектории от крайней точки траектории "турецкой" сильно уменьшается. Линия, которая проведена от крайней точки тракетории турецкого истребителя упирается в границу государств. И это означает, что турецкий истребитель в следующий после момента снятия скриншота момент сам нарушил границу соседнего государства сразу после того, как совершил акт справедливого возмездия. Давайте все-таки сойдемся на том, что самолет был на расстоянии нескольких десятков километров от траектории нарушителя. Таким образом, ни о каком визуальном контакте речи идти не может. Впрочем, и в другом варианте тоже. так как в крайние точки траекторий все равно находяся на приличном расстоянии, на котором даже просто визуально наблюдать летательный аппарат таких размеров, как Су-24 весьма проблематично.

Так же не может идти речи о предупредительном огне. На таком расстоянии не ведут огонь из такого оружия. 

Я напомню тем,  кто все еще читает этот пост, что Турция не находится в состоянии войны с Сирией, Турция не находистя в состоянии войны с Россией. В проивном случае, я бы мог понять удар по  самолету вообще без попыток выйти на связь — на войне не до реверансов. Я мог бы понять, если бы наш самолет проявлял бы агрессию по отношению к Турции, например выполнял бы маневры, похожие на заход на цель. Но, судя по материалам, предоставленным Турцией, наш самолет просто пролетел по прямой.

Теперь я расскажу, как я вижу то, что произошло в небе над границей. Наши самолеты выполняли боевое задание в рамках борьбы с террористическими группировками, находящимся в приграничной с Турцией територии Сирии.  В процессе выполнения задания самолет выполняет заходы на цель, запуск ракет/бомб, выход из маневра. В процессе маневра самолет пролетает над выступом территории соседней старны. Формально это нарушение границы. Реально такие вещи происходят в мире каждый день и пачками — как гражданскими воздушными судами, так и военными. Никто при этом никого не сбивает. Об этом есть достаточно свидетельств — интернет вам в руки.

Далее. Турция прекрасно осведомлена о проведении российскими ВКС в данном регионе военной операции. Более того, Турция является участником договоренности об обеспечении безопасности полетов в данной зоне в связи с проведением антитеррористической операции. Этот документ подписан американцами и распростарняется на их союзников, в том числе и Турцию. Да вам об этом и самим прекрасно известно.

Выше были мои логические построения, базирующиеся на открытой информации, доступной всем желающим, обладающим минимальными навыками поиска. Более того, я постарался использовать материалы, предоставляемые, скажем так, оппонирующей стороной. 

Все, что ниже — мое, неправильное, как мне подсказали, мнение.

С моей точки зрения, даже если и возможно найти формальное юридическое оправдание действиям турецких военных, то морального оправдания этому поступку я не вижу.

А если учесть, что все мои теоретические построения выше строились на теоретически минимальных значениях и условиях, реальное развитие ситуации было свосем другим. И выглядит все так, будто турецкий истребитель караулил летающий в районе границы самолет ВКС России, который в ходе выполнения задания рано или поздно все равно зацепил бы границу. И произвел запуск ракеты в тот же  момент, когда это произошло.

Как сообщают различные источники, самолет был сбит ракетой с тепловой головкой наведения. Против таких ракет есть "противоядие" — ЛТЦ (ложные тепловые цели), так же известные, как тепловые ловушки . У меня нет информации, остреливал ли эти ЛТЦ наш пилот при атаке турецкого самолета. Подозреваю, что подобной подставы экипаж самолета от турков просто не ожидал и не был готов к удару в спину.

И в заключение я хочу сказать следующую мысль. Я высказывал ее своим оппонентам, когда спорил по ситуации на Донбассе. Она актуальна и в данной ситуации. Ни меня, ни вас там не было. Ни я, ни вы не видели ничего этого своими глазами. Все мы владеем инфомацией, которую нам кто-то предоставил. Так почему информация, которая подтверждает мое мнение — априори неправда, выдуманная агентами Кремля, а информация, которую мне показываете вы — истина? Я, хотя бы, готов поставить под сомнение правоту неточной информации, которой оперирую и готов анализировать доказательства, предоставляемые оппонентами.

Проанализируйте и вы мои доказательства. Иначе — грош цена вашей правде.


Tags:

 
 
 

Добавить комментарий

Капча *